Raadsvergadering Meerssen escaleert opnieuw: burgemeester schrapt voorstel

De politieke onrust in Meerssen blijft aanhouden. Donderdagavond werd de raadsvergadering stilgelegd, nadat oppositiepartij BRUG-M tijdens het debat onthulde dat de raadsgriffier een arbeidsrechtadvocaat heeft ingeschakeld. Die zou zich namens de griffier hebben gewend tot de werkgeverscommissie, de groep raadsleden die fungeert als werkgever van de griffier. Volgens commissievoorzitter Agnes Jonkhout (CDA) ging het om vertrouwelijke informatie. Burgemeester Mirjam Clermonts schorste de vergadering direct.

De openbaring volgde tijdens een debat over de uitbreiding van de griffie-afdeling. Daarbij vlogen raadsleden elkaar opnieuw in de haren, net als eerder in de werkgeverscommissie. De vergadering werd uiteindelijk ruim een halfuur stilgelegd.

Conflict
Volgens BRUG-M is er sprake van een arbeidsconflict tussen de raadsgriffier en de werkgeverscommissie. De griffier ligt al langer onder vuur omdat zij, als enige in het gemeentehuis, geen afstand nam van de zogeheten notitie-Bouman. In die notitie, geschreven op eigen initiatief van extern adviseur Marcel Bouman, werd snoeiharde kritiek geuit op het college, de ambtelijke top en de raad. Het college, de ambtelijke top en de raad namen afstand van het stuk, maar de griffier deed dat niet.

Binnen de werkgeverscommissie zorgt dat voor verdeeldheid. BRUG-M en GroenLinks-PvdA willen de positie van de griffier bespreken, maar krijgen daar geen meerderheid voor. De rest van de commissie sprak eerder juist het vertrouwen uit in de griffier.

Politieke strijd
Eerder dit jaar verschenen twee rapporten over de werksfeer binnen het gemeentehuis. Daarin werd het traject ‘Raad aan het Stuur’ aangewezen als belangrijkste bron van onrust. De raad zette het traject stop en kreeg het advies om het aantal fte binnen de griffie terug te brengen naar drie. Toch stuurde de werkgeverscommissie donderdag een voorstel naar de raad om de formatie juist uit te breiden naar 3,5 fte.

Volgens BRUG-M is dat besluit niet breed gedragen. “Dit is niet een voorstel van de werkgeverscommissie, maar van de meerderheid van de commissie,” zei raadslid Jan Gulikers. Hij claimde dat hij buitenspel is gezet bij het opstellen van het voorstel.

Schreeuwen
Vicevoorzitter André Gruyters (Het Origineel) gaf aan dat het eerdere overleg “uitliep op schreeuwen”, waarna hij de vergadering moest schorsen. Een deel van de commissie zou een paar dagen later, in besloten kring, een voorstel hebben opgesteld. BRUG-M claimt dat zij niet op de hoogte waren van dat overleg. 

Raadslid Stan Schrouff (Lokaal DNA) vroeg tijdens de vergadering uitleg over het schreeuwen tijdens de bijeenkomst van de Werkgeverscommissie. "Is dat geen grensoverschrijdend gedrag? Heeft u daar melding van gemaakt", vroeg Schrouff aan Gruyters. Clermonts blokkeerde een antwoord: ze wilde het incident niet bespreken tijdens een openbare raadsvergadering. 

Schorsing na felle woorden
De sfeer werd grimmiger toen raadslid Gerrit van der Bijl (BRUG-M) de inzet van een arbeidsrechtadvocaat door de griffier benoemde in een voorstel. Volgens Jonkhout ging het om vertrouwelijke informatie. Ze noemde het “beschamend” dat deze details in de openbaarheid kwamen.

Burgemeester Clermonts onderbrak Van der Bijl, legde de vergadering stil en gaf aan dat het onderwerp verder intern besproken moest worden. De raadsvergadering werd daarop ruim een halfuur geschorst. Daarna besloot Clermonts dat het voorstel “buiten behandeling” werd geplaatst. BRUG-M protesteerde: “Wij betwijfelen zeer of u als voorzitter in deze correct heeft gehandeld,” zei fractievoorzitter Gulikers. “Wij zullen dat nader onderzoeken en daar desgewenst op terugkomen in een andere vergadering.”

BRUG-M diende daarnaast een voorstel in om de personele formatie van de griffie-afdeling op 3,0 fte te zetten. Dat haalde geen meerderheid. Het voorstel om 3,5 fte vrij te maken voor de griffie-afdeling werd wél aangenomen.